¿El fondo o la forma?

¿Qué es lo más importante en la literatura: el fondo o la forma? Es decir, ¿resulta más significativo para la belleza de una obra el mensaje o cómo se da ese mensaje?, ¿el contenido o el vehículo?

La respuesta banal e inmediata podría recurrir a los géneros. Por lo tanto, podríamos decir que en narrativa es más importante el fondo, la historia que está entre las líneas; y, por otro lado, que en la poesía resulta más decisiva la forma en la que ese mensaje es dispuesto en el texto.

Sin embargo, me parece una respuesta demasiado reduccionista, por no decir anticuada. Me explico: la división tan tajante de los géneros, y a qué debe responder cada uno de ellos, con todo y los subgéneros, es bastante arcaica. En la época de Aristóteles era perfectamente comprensible el objetivo tras la taxonomía: se buscaba dar orden al caos, lo que siempre intentaron hacer los griegos.

Pero los escritores tienen siglos “jugando” con los géneros, y demostrando que lo mejor de la literatura puede salir a raíz de las combinaciones más descabelladas posibles. En mi opinión, los mejores momentos de la historia de las letras han existido, precisamente, cuando los géneros se “sueltan” y las líneas que los separan se hacen más delgadas. La prosa poética, las novelas en verso, el teatro experimental, etcétera, son ejemplos perfectos de esos juegos entre el fondo y la forma.

Respondiendo a la pregunta con la que inició esta breve reflexión, lo ideal en el arte es que no exista una diferencia entre forma y fondo. Es decir, las obras de arte que pasan a la historia como joyas (con acento en la jota) son aquellas en las que esta distinción entre una y otra cosa es prácticamente imperceptible. El medio es el mensaje, y la belleza de la forma se hace más profunda cuando la acompaña un fondo significativo que le realza.